Montag, 18. Januar 2021
Samstag, 16. Januar 2021
Freitag, 15. Januar 2021
Donnerstag, 14. Januar 2021
Mittwoch, 13. Januar 2021
William Engdahl . Covid-19 , Hintergründe
Coronavirus Scandal Breaking in Merkel’s Germany
By F. William Engdahl
10 December 2020
Image: est kit for Covid19 infection Author: Partynia License: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license, with some restrictions License Source: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Corona-Test.jpg
____
P 10.12.2020 U F. William Engdahl. DRO3211. The widely-praised German model of the Angela Merkel regime to deal with the COVID-19 pandemic is now ...
___
Das weithin gepriesene deutsche Modell des Regimes von Angela Merkel zur Bewältigung der COVID-19-Pandemie ist nun in eine Reihe von potenziell verheerenden Skandalen verwickelt, die bis zum Kern der Tests und medizinischen Ratschläge gehen, die dazu verwendet werden, drakonische Wirtschaftsabschaltungen und als nächstes de facto Zwangsimpfungen zu verkünden. Die Skandale betreffen einen Professor, der im Zentrum von Merkels Corona-Beratergruppe steht. Die Implikationen gehen weit über die deutschen Grenzen hinaus, bis hin zur WHO selbst und ihren globalen Empfehlungen.
Die gesamte Argumentation für eine von der WHO verordnete Notabriegelung von Unternehmen, Schulen, Kirchen und anderen sozialen Einrichtungen weltweit basiert auf einem Test, der erstaunlich früh in der Coronavirus-Saga von Wuhan, China, eingeführt wurde. Am 23. Januar 2020 veröffentlichte Dr. Christian Drosten zusammen mit mehreren Kollegen vom Berliner Virologischen Institut der Charite und dem Leiter einer kleinen Berliner Biotech-Firma, der TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, in der Fachzeitschrift Eurosurveillance des EU-Zentrums für Seuchenprävention und -bekämpfung eine Studie, in der er behauptete, den ersten effektiven Test entwickelt zu haben, um festzustellen, ob jemand mit dem neuartigen Coronavirus infiziert ist, das erst wenige Tage zuvor in Wuhan identifiziert wurde. Der Drosten-Artikel trug den Titel "Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR" (Eurosurveillance 25(8) 2020).
Die Nachricht wurde sofort vom korrupten Generaldirektor der WHO, Tedros Adhanom, begrüßt, dem ersten Nicht-Mediziner an der Spitze der WHO. Seitdem hat sich der von Drosten unterstützte Test für das Virus, genannt Echtzeit- oder RT-PCR-Test, über die WHO weltweit verbreitet, als das am häufigsten verwendete Testprotokoll, um festzustellen, ob eine Person COVID-19, die Krankheit, haben könnte.
Am 27. November veröffentlichte eine hoch angesehene Gruppe von 23 internationalen Virologen, Mikrobiologen und verwandten Wissenschaftlern einen Aufruf an Eurosurveillance, den Drosten-Artikel vom 23. Januar 2020 zurückzuziehen. Ihre sorgfältige Analyse des Originalartikels ist vernichtend. Ihre Analyse ist eine echte "Peer Review". Sie werfen Drosten und Konsorten "fatale" wissenschaftliche Inkompetenz und Fehler bei der Förderung ihres Tests vor.
Wie die kritischen Wissenschaftler aufzeigen, wurde die Arbeit, die den Drosten-PCR-Test für den Wuhan-Stamm des Coronavirus etabliert hat, der anschließend mit unanständiger Eile von der Merkel-Regierung zusammen mit der WHO für den weltweiten Einsatz übernommen wurde - was zu schwerwiegenden Abriegelungen auf der ganzen Welt und einer wirtschaftlichen und sozialen Katastrophe führte -, vor ihrer Veröffentlichung in der Zeitschrift Eurosurveillance niemals einer Peer-Review unterzogen. Die Kritiker weisen darauf hin, dass "das Corman-Drosten-Papier am 21. Januar 2020 bei Eurosurveillance eingereicht und am 22. Januar 2020 zur Veröffentlichung angenommen wurde. Am 23. Januar 2020 war das Papier online." Unglaublicherweise wurde das Drosten-Testprotokoll, das er bereits am 17. Januar an die WHO in Genf geschickt hatte, von der WHO offiziell als weltweiter Test zum Nachweis des Wuhan-Coronavirus empfohlen, noch bevor das Paper veröffentlicht wurde.
Die kritischen Autoren weisen darauf hin, dass bei einem so komplexen und für die Weltgesundheit und -sicherheit wichtigen Thema eine seriöse 24-stündige "Peer Review" durch mindestens zwei Experten auf dem Gebiet nicht möglich ist. Die Kritiker weisen darauf hin, dass Drosten und seine Co-Autorin, Dr. Chantal Reusken, einen eklatanten Interessenkonflikt verschwiegen haben. Beide waren auch Mitglieder des Redaktionsbeirats von Eurosurveillance. Wie von BBC und Google Statistics berichtet, gab es am 21. Januar weltweit insgesamt 6 Todesfälle, die dem Wuhan-Virus zugeschrieben werden. Sie fragen: "Warum gingen die Autoren von einer Herausforderung für die Labore des öffentlichen Gesundheitswesens aus, obwohl es zu diesem Zeitpunkt keine substanziellen Hinweise darauf gab, dass der Ausbruch weiter verbreitet war als zunächst angenommen?" Ein weiterer Mitautor des Drosten-Papiers, das dem Drosten-PCR-Verfahren einen Deckmantel scheinbarer wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit gab, war der Chef der Firma, die den Test entwickelt hat, der heute mit dem Segen der WHO in dreistelliger Millionenhöhe vermarktet wird, Olfert Landt von Tib-Molbiol in Berlin, aber auch diese relevante Tatsache hat Landt in dem Drosten-Papier nicht offengelegt.
Sicherlich nichts Verdächtiges oder Unzulässiges hier, oder? Es wäre relevant zu wissen, ob Drosten, der Merkel-Chefberater für COVID-19, Deutschlands de facto "Tony Fauci", einen Prozentsatz für jeden von Tib-Molbiol verkauften Test in ihrem globalen Marketingvertrag mit Roche erhält?
Falsch-Positive?
Seit Ende Januar 2020 überschwemmen die weltweiten Mainstream-Medien uns alle mit beängstigenden stündlichen Updates über "die Gesamtzahl der infizierten Coronaviren". Normalerweise addieren sie einfach jeden täglichen Anstieg zu einer globalen Gesamtzahl von "bestätigten Fällen", derzeit über 66 Millionen. Erschreckend, aber wie Pieter Borger und seine wissenschaftlichen Mitarbeiter betonen, ist "bestätigte Fälle" eine unsinnige Zahl. Und warum?
Der Borger-Bericht identifiziert, wie sie es nennen, "zehn fatale Probleme" in dem Drosten-Papier vom letzten Januar. Wir greifen hier die eklatantesten auf, die für die meisten Laien leicht zu erfassen sind.
Drosten & Co. gaben verwirrende, nicht spezifizierte Primer- und Sondensequenzen an. Die Kritiker merken an: "Diese hohe Anzahl von Varianten ist nicht nur ungewöhnlich, sondern auch höchst verwirrend für Labore. Diese sechs unspezifizierten Positionen könnten leicht zum Design mehrerer verschiedener alternativer Primer-Sequenzen führen, die sich nicht auf SARS-CoV-2 beziehen... die verwirrende unspezifische Beschreibung im Corman-Drosten-Papier ist nicht als Standard-Betriebsprotokoll geeignet. Diese unspezifischen Positionen hätten eindeutig designt werden müssen." Sie fügen hinzu: "Die RT-PCR wird für die Primärdiagnostik von Infektionen nicht empfohlen. Aus diesem Grund ist der in der klinischen Routine verwendete RT-PCR-Test zum Nachweis von COVID-19 nicht für die COVID-19-Diagnostik auf regulatorischer Basis indiziert."
Amplifikationszyklen
Aber noch belastender für Drosten ist die Tatsache, dass er nirgends erwähnt, dass ein Test positiv oder negativ ist, oder was ein positives oder negatives Ergebnis definiert! Der Borger-Bericht stellt fest: "Diese Arten von virologischen Diagnosetests müssen auf einem SOP (Standard Operational Protocol) basieren, einschließlich einer validierten und festgelegten Anzahl von PCR-Zyklen (Ct-Wert), nach denen eine Probe als positiv oder negativ gilt. Der maximale, einigermaßen zuverlässige Ct-Wert liegt bei 30 Zyklen. Oberhalb eines Ct-Wertes von 35 Zyklen muss mit einer schnell ansteigenden Anzahl von falsch-positiven Ergebnissen gerechnet werden... wissenschaftliche Studien zeigen, dass bei Ct-Werten von 35 nur nicht-infektiöse (tote) Viren nachgewiesen werden." (Hervorhebung hinzugefügt).
Die WHO und Drosten empfehlen einen Ct von 45 Zyklen und angeblich tun das derzeit auch die deutschen Gesundheitsbehörden. Kein Wunder, dass mit dem Anstieg der Testzahlen zu Beginn der winterlichen Grippesaison die Zahl der PCR-"Positiven" in Deutschland und anderswo explodiert. Wie die kritischen Autoren anmerken, würde, wenn die Gesundheitsbehörden maximal 35 Zyklen vorschreiben würden, die Zahl der Corona-Positiven nur weniger als 3% der derzeitigen Zahl betragen! Sie stellen fest: "Ein Analysenergebnis mit einem Ct-Wert von 45 ist wissenschaftlich und diagnostisch absolut nichtssagend (ein vernünftiger Ct-Wert sollte 30 nicht überschreiten). Dies alles sollte sehr deutlich kommuniziert werden. Es ist ein erheblicher Fehler, dass das Corman-Drosten-Papier nicht den maximalen Ct-Wert erwähnt, bei dem eine Probe eindeutig als positives oder negatives Testergebnis gewertet werden kann. Dieser wichtige Zyklus-Grenzwert wird auch in keiner der bisherigen Nachfolgepublikationen angegeben." Die Autoren fügen hinzu: "Die Tatsache, dass diese PCR-Produkte nicht auf molekularer Ebene validiert wurden, ist ein weiterer eklatanter Fehler des Protokolls, der jeden darauf basierenden Test als spezifisches Diagnoseinstrument zur Identifizierung des SARS-CoV-2-Virus unbrauchbar macht." (Hervorhebung hinzugefügt).
In einfachem Englisch: Das gesamte Gebäude der Gates-Stiftung, der Merkel-Regierung, der WHO und des WEF sowie die Argumentation für de facto erzwungene, ungetestete Impfstoffe beruht auf den Ergebnissen eines PCR-Tests für Coronaviren, der keinen Pfifferling wert ist. Der Test von Drosten und WHO ist mehr oder weniger, wissenschaftlicher Quatsch.
___
Fehlt auch der Beweis des Doktors?
Diese vernichtende Kritik von dreiundzwanzig weltweit führenden Wissenschaftlern, darunter Wissenschaftler, die Patente im Zusammenhang mit PCR, DNA-Isolierung und Sequenzierung haben, und ein ehemaliger Pfizer-Chefwissenschaftler, ist vernichtend, aber nicht das einzige Problem, dem sich Professor Dr. Christian Drosten heute gegenübersieht. Ihm und den Verantwortlichen der Frankfurter Goethe-Universität, an der er 2003 seinen medizinischen Doktortitel erworben haben will, wird Diplombetrug vorgeworfen. Laut Dr. Markus Kühbacher, Spezialist für wissenschaftliche Betrugsfälle wie Dissertationsplagiate, muss Dr. Drostens Doktorarbeit laut Gesetz zu einem bestimmten Termin bei den akademischen Behörden seiner Universität abgegeben werden, die dann ein mit Unterschrift, Stempel der Universität und Datum versehenes Formular, den Revisionsschein, mit Titel und Autor der Arbeit unterschreiben und an das Universitätsarchiv schicken. Damit werden drei Originalexemplare der Dissertation abgelegt.
Kühbacher wirft der Goethe-Universität vor, sich der Vertuschung schuldig gemacht zu haben, indem sie fälschlicherweise behauptete, Drostens Revisionsschein sei in den Akten. Der Sprecher der Universität musste später zugeben, dass er nicht abgeheftet war, zumindest nicht auffindbar. Außerdem sind von den drei Pflichtexemplaren seiner Doktorarbeit, die angesichts der globalen Bedeutung von Drostens Rolle im Coronavirus von großer Bedeutung sind, zwei Exemplare "verschwunden", und das verbleibende einzige Exemplar ist durch Wasser beschädigt. Kühbacher sagt, Drosten werde nun wahrscheinlich wegen des Führens eines gefälschten Doktortitels angeklagt.
Wie dem auch sei, Fakt ist, dass in Berlin gegen zwei Verantwortliche einer deutschen Medienseite, Volksverpetzer.de, ein separater Prozess wegen Verleumdung und übler Nachrede geführt wird, angestrengt von einem bekannten und kritischen deutschen Mediziner, Dr. Wolfgang Wodarg. Das Gerichtsverfahren verlangt von den Angeklagten 250.000 € Schadensersatz wegen übler Nachrede und Sachbeschädigung, da die Angeklagten Wodarg auf ihrer Online-Seite sowie in anderen deutschen Medien böswillig und ohne Beweise verleumdet haben, indem sie ihn als "Covid-Leugner" bezeichneten, ihn fälschlicherweise als Rechtsextremisten bezeichneten (er ist ein lebenslanges ehemaliges Parlamentsmitglied der Sozialdemokratischen Partei) und zahlreiche andere falsche und schädigende Anschuldigungen erhoben haben.
Der Anwalt von Dr. Wodarg ist ein bekannter deutsch-amerikanischer Anwalt, Dr. Reiner Fuellmich. In seinen Anklagen gegen die Angeklagten zitiert Fuellmich in vollem Umfang die oben erwähnten Anklagen gegen den Drosten-Test auf Coronavirus von Dr. Pieter Borger et al. Damit werden die Angeklagten faktisch gezwungen, die Borger-Arbeit zu widerlegen. Es ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur Widerlegung des gesamten WHO COVID-19 PCR-Test-Betrugs. Bereits ein Berufungsgericht in Lissabon, Portugal, entschied am 11. November, dass der PCR-Test von Drosten und der WHO nicht gültig sei, um eine Coronavirus-Infektion nachzuweisen, und dass er keine Grundlage sei, um landesweite oder teilweise Sperrungen anzuordnen.
Wäre der Einsatz nicht so tödlich für die Menschheit, wäre das alles Stoff für eine absurde Komödie. Der Weltgesundheitszar, WHO-Chef Tedros ist kein Mediziner, die WHO wird massiv finanziert von einem College-Abbrecher und Milliardär-Computermanager Gates, der auch die Merkel-Regierung bei COVID-19-Maßnahmen berät. Die Merkel-Regierung nutzt den Drosten-PCR-Test und Drosten als "allwissenden" Experten, um die drakonischsten wirtschaftlichen Konsequenzen außerhalb von Kriegszeiten durchzusetzen. Ihr Gesundheitsminister, Jens Spahn, ist ein ehemaliger Banker, der keinen medizinischen Abschluss hat, sondern nur als Lobbyist für Big Pharma tätig war. Der Leiter der deutschen CDC, genannt Robert-Koch-Institut, Lothar Wieler, ist kein Virologe, sondern ein Tierarzt. Mit dieser Mannschaft sehen die Deutschen, wie ihr Leben durch Abriegelungen und soziale Maßnahmen zerstört wird, die man sich außerhalb von Stalins Sowjetunion nie zuvor vorstellen konnte. Es gibt Wissenschaft und dann gibt es Wissenschaft. Doch nicht jede "Wissenschaft" ist gültig.
___________________________________________
F. William Engdahl ist strategischer Risikoberater und Dozent, er hat einen Abschluss in Politik von der Princeton University und ist ein Bestseller-Autor über Öl und Geopolitik, exklusiv für das Online-Magazin "New Eastern Outlook"
___
Quellen :
https://journal-neo.org/author/william-engdahl/
____
https://cormandrostenreview.com/report/
___
https://journal-neo.org/2020/04/15/the-remarkable-doctor-a-fauci/
(Director of the US National Institute for Allergy and Infectious Diseases (NIAID) of the NIH, Dr. Tony Fauci) , Trump´s Berater für Infektionskrankheiten .
___
https://www.extremnews.com/berichte/weltgeschehen/833517f0aa09949
___
Drosten PCR-Test auch bald vor deutschem Gericht
In einem anderen Verfahren, wird das Landgericht Berlin über den umstrittenen PCR-Test von Herrn Drosten entscheiden müssen. In dem Verfahren klagt Dr. med. Wolfang Wodrag gegen Verantwortliche der Plattform "Volksverpetzer" wegen falscher Aussagen gegen ihn mit Hilfe des renommierten US-Deutschen Anwaltes Dr. Reiner Fuellmich. Auf der Plattform wurde behauptet, dass Dr. Wodrag lügen würde, wenn er den PCR-Test von Herrn Drosten als nicht geeigneten Nachweis für Corona-Viren bezeichnen würde. Laut Dr. Fuellmich wird es nun die Aufgabe des "Volksverpetzers" sein, den Nachweis der Effektivität des PCR-Tests zu führen.
Sammelklage gegen Drosten in den USA
Auch international wird eine Sammeklage gegen Herrn Drosten und seinen PCR-Test vorbereitet. Hier ist ebenfalls Dr. Reiner Fuellmich federführend. In den USA bauen die Anti-Corona-Maßnahmen praktisch ausschliesslich auf den umstrittenen Forschungsergebnissen und daraus resultierenden PCR-Test von Herrn Drosten auf. Sollte sich herausstellen, daß der PCR-Test keine Aussage zur COVID-19 Erkrankung machen kann, drohen unter anderem Herrn Drosten Schadenersatzansprüche in kaum vorstellbarer Höhe.
Quelle: ExtremNews / Twitter
___
F. William Engdahl ist strategischer Risikoberater und Dozent, er hat einen Abschluss in Politik von der Princeton University und ist ein Bestseller-Autor über Öl und Geopolitik, exklusiv für das Online-Magazin "New Eastern Outlook"
___
:quality(85)/https%3A%2F%2Fwww.extremnews.com%2Fimages%2Fmax_image_view-b09c177a3aa04097af8ef412802d657d.jpg "Corona: Erste Menschenrechtsbeschwerde beim EGMR in Straßburg")
____
Immunologe spricht Klartext: Corona-Impfung ist ein skrupelloses Menschenexperiment
Immunologe spricht Klartext: Corona-Impfung ist ein skrupelloses Menschenexperiment
Freigeschaltet am 15.12.2020 um 06:32 durch Andre Ott
An der Goldgrube 12, Mainz-Oberstadt; Hauptsitz von Biontech
Foto: Epizentrum
Lizenz: CC BY-SA 4.0
Die Originaldatei ist hier zu finden.
"Neuer Impfstoff, unklare Nebenwirkungen und zu wenig Daten. Nie stand ein Impfstoff so sehr im Fokus von Forschern und der Öffentlichkeit. Die Ansprüche an einen Corona-Impfstoff sind hoch. Doch reicht die kurze Zeit aus, um eine Zulassung zu ermöglichen? Der Immunologe Professor Stefan Hockertz teilte seine Bedenken in einem Interview vor dem Corona-Ausschuss mit." Dies berichtet Susanne Ausic auf dem Portal "AnonymousNews" unter Verweis auf verschiedene Medienberichte.
Ausic weiter: "Seit Monaten bemüht sich der Corona-Ausschuss um den Juristen Dr. Reiner Füllmich um die Aufarbeitung der Corona-Pandemie. In einem Gespräch mit dem Immunologen, Toxikologen und Pharmakologen Professor Stefan Hockertz ging es in einer am 6. Dezember veröffentlichten Anhörung um den neuen Corona-Impfstoff.
Erst vor wenigen Tagen wurde ein neuer COVID-19-Impfstoff von BioNTech und Pfizer in Großbritannien zugelassen. Dies geschah, so Hockertz „interessanterweise in einem Land, was uns vor drei oder vier Wochen über eine öffentliche Ausschreibung bekannt gemacht hat, dass dort Computer und Server neu angeschafft werden müssen, um der Höhe und der Schwere der Nebenwirkungen, die zu erwarten sind durch eine solche mRNA-Impfung Herr zu werden“. “Die Behörden wissen sehr wohl, was da auf sie zukommt und trotzdem lassen sie es zu“, sagte der Toxikologe weiter.
Er habe grundsätzlich eine positive Haltung gegenüber Impfungen, die er für eine „der größten medizinischen Errungenschaften“ hält, sagte Hockertz gegenüber „Radio München“ und verwies dabei auf die Pockenimpfung. Seit über 30 Jahren beschäftigt sich der Mediziner mit der Arzneimittelentwicklung, steht in engem Austausch mit dem Paul-Ehrlich-Institut, das für die Zulassung neuer Impfstoffe zuständig ist, und berät auch Pharmabetriebe, die neue Impfstoffe entwickeln.
Gentechnik mittels Impfung
Bislang handelte es sich bei Impfstoffen um abgetötete oder abgeschwächte Viren oder Bakterien, die einen Menschen infizieren, sodass das Immunsystem bei einer Neuinfektion mit dem Erreger reagieren kann. Bei dem neuartigen mRNA-Impfstoff werde nun die genetische Information eines Virus über einen Transportmechanismus, ähnlich einem LKW, in die Zelle hineintransportiert, um dort abgelesen zu werden, so Hockertz weiter.
Foto: Epizentrum
Lizenz: CC BY-SA 4.0
Die Originaldatei ist hier zu finden.
Ausic weiter: "Seit Monaten bemüht sich der Corona-Ausschuss um den Juristen Dr. Reiner Füllmich um die Aufarbeitung der Corona-Pandemie. In einem Gespräch mit dem Immunologen, Toxikologen und Pharmakologen Professor Stefan Hockertz ging es in einer am 6. Dezember veröffentlichten Anhörung um den neuen Corona-Impfstoff.
Erst vor wenigen Tagen wurde ein neuer COVID-19-Impfstoff von BioNTech und Pfizer in Großbritannien zugelassen. Dies geschah, so Hockertz „interessanterweise in einem Land, was uns vor drei oder vier Wochen über eine öffentliche Ausschreibung bekannt gemacht hat, dass dort Computer und Server neu angeschafft werden müssen, um der Höhe und der Schwere der Nebenwirkungen, die zu erwarten sind durch eine solche mRNA-Impfung Herr zu werden“. “Die Behörden wissen sehr wohl, was da auf sie zukommt und trotzdem lassen sie es zu“, sagte der Toxikologe weiter.
Er habe grundsätzlich eine positive Haltung gegenüber Impfungen, die er für eine „der größten medizinischen Errungenschaften“ hält, sagte Hockertz gegenüber „Radio München“ und verwies dabei auf die Pockenimpfung. Seit über 30 Jahren beschäftigt sich der Mediziner mit der Arzneimittelentwicklung, steht in engem Austausch mit dem Paul-Ehrlich-Institut, das für die Zulassung neuer Impfstoffe zuständig ist, und berät auch Pharmabetriebe, die neue Impfstoffe entwickeln.
Gentechnik mittels Impfung
Bislang handelte es sich bei Impfstoffen um abgetötete oder abgeschwächte Viren oder Bakterien, die einen Menschen infizieren, sodass das Immunsystem bei einer Neuinfektion mit dem Erreger reagieren kann. Bei dem neuartigen mRNA-Impfstoff werde nun die genetische Information eines Virus über einen Transportmechanismus, ähnlich einem LKW, in die Zelle hineintransportiert, um dort abgelesen zu werden, so Hockertz weiter.
______________________________ tp
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
William Engdahl . Comments to "Council for Inclusive Capitalism" , Lady Lynn Forester de Rothshild .
Lady Lynn's "Wächter"
___
The Dangerous Alliance of Rothschild and the Vatican of Francis
By F. William Engdahl
22 December 2020
Image: Pope Francis in Colombo Author: Prasanna Welangoda License: This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic license License Source: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pope_Francis_in_Colombo.jpg
Holy Moly! The most globalist and interventionist Pope since the Crusades of the 12th Century has formalized an alliance with the largest figures in global finance led by none other than that noble banking family, Rothschild. The new alliance is a joint venture they call “Council for Inclusive Capitalism with the Vatican.” The venture is one of the more cynical and given the actors, most dangerous frauds being promoted since Davos WEF guru and Henry Kissinger protégé, Klaus Schwab, began to promote the Great Reset of the world capitalist order.
What and is behind this so-called Council for Inclusive Capitalism with the Vatican?
On their website they proclaim in a typical UN doublespeak, “The Council for Inclusive Capitalism is a movement of the world’s business and public sector leaders who are working to build a more inclusive, sustainable, and trusted economic system that addresses the needs of our people and the planet.” A more sustainable, trusted economic system? Doesn’t that sound like the infamous UN Agenda 21 and its Agenda 2030 daughter, the globalist master plan? They then claim, “Inclusive Capitalism is fundamentally about creating long-term value for all stakeholders – businesses, investors, employees, customers, governments and communities.”
___
Die Rothschild-Venture mit dem Vatikan an diesem Punkt, zusätzlich zu Mitbegründerin Lady Lynn Forester de Rothschild, umfasst handverlesene Geldmogule und ihre ausgewählten Stiftungen, die sich pompös die "Guardians" nennen. Das ist ein Begriff, der eher nach einer South-Side-Chicago-Gang oder einer Art Mafia-Overlords klingt. Sie nennen sich die moralischen Wächter, jetzt zusammen mit ihren neuen Freunden im Vatikan, für die Reform des Kapitalismus.
Auf der Mitgliederliste des Guardian steht auch Rajiv Shah, der CEO der Rockefeller Foundation und ehemaliger Partner des AGRA-Betrugs der Gates Foundation zur Einführung von GVO-Saatgut in Afrika. Die Rockefeller Foundation ist seit 2010 an der Förderung einer pandemischen "Abriegelung" beteiligt und ist ein Kernbestandteil der WEF Great Reset Agenda. Er hat gerade einen Rockefeller-Bericht veröffentlicht, Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System.
Zu Rothschilds Wächtern gehört auch Darren Walker, der CEO der Ford Foundation. Diese beiden Stiftungen, Ford und Rockefeller, haben mehr zur Gestaltung einer imperialen amerikanischen Außenpolitik beigetragen als selbst das US-Außenministerium oder die CIA, einschließlich der Finanzierung der gescheiterten Grünen Revolution in Indien und Mexiko und der Schaffung von GVO-Pflanzen durch Rockefeller-Fonds.
Der Chef des GVO-Riesen und Chemiekonzerns DuPont ist ein weiterer Guardian, ebenso wie die skandalumwitterten Impfstoff- und Medikamentenfirmen Merck und Johnson & Johnson. Merck hat über die Risiken seines Arthritis-Medikaments Vioxx gelogen, bis mehr als 55.000 Anwender an Herzinfarkten starben. Johnson & Johnson war in den letzten Jahren in zahlreiche Betrügereien verwickelt, u.a. über die negativen Auswirkungen seines antipsychotischen Medikaments Risperdal, das illegale Vorhandensein von krebserregendem Asbest in seinem Babypuder und möglicherweise Tausende von Gerichtsverfahren wegen seiner Rolle als führender Lieferant des Opioids in Purdue Pharmas tödlichem verschreibungspflichtigen Schmerzmittel OxyContin.
Andere Wächter sind die CEOs von Visa, Mastercard, Bank of America, Allianz Versicherung, BP. Im Jahr 2016 stand Visa zusammen mit USAID hinter dem katastrophalen Modi-Experiment zur Einführung einer bargeldlosen Wirtschaft in Indien.
Bemerkenswert ist auch der Guardian Mark Carney, ehemaliger Chef der Bank of England und ebenfalls Befürworter bargeldloser digitaler Zentralbankwährungen, die den Dollar ersetzen sollen. Carney ist jetzt Sondergesandter der Vereinten Nationen für Klimaschutz und Finanzen.
Carney ist auch ein Vorstandsmitglied des Davoser Weltwirtschaftsforums, dem öffentlichen Förderer des Global Reset des Kapitalismus, um die dystopische Agenda 2030 "nachhaltige" Wirtschaft durchzusetzen. Tatsächlich sind mehrere von Rothschilds Wächtern im WEF-Vorstand, darunter der Milliardär Marc Benioff, Gründer des Cloud-Computing-Unternehmens Salesforce, und OECD-Chef Angel Gurria. Und Ex-Credit Suisse CEO, Tidjane Thiam ist im International Business Council des Weltwirtschaftsforums.
Andere Wächter der inklusiven Kapitalismus-Transformation sind der Chef der Bank of America, die von der US-Regierung wegen Betrugs im Zusammenhang mit der US-Subprime-Hypothekenkrise 2008 verklagt wurde, sowie wegen Geldwäsche für die tödlichen mexikanischen Drogenkartelle und das russische organisierte Verbrechen. Auf der ausgewählten Guardian-Liste steht auch Marcie Frost, die umstrittene Chefin von CalPERS, dem riesigen, von Betrug geplagten staatlichen Pensionsfonds in Kalifornien, der über 360 Milliarden Dollar verwaltet.
Der Chef der State Street Corporation, einer der größten Vermögensverwaltungsgesellschaften der Welt mit 3,1 Billionen US-Dollar unter Verwaltung, ist ein weiterer Guardian. Im Januar 2020 kündigte State Street an, gegen die Direktoren von Unternehmen in den großen Aktienindizes zu stimmen, die die Ziele für ökologische, soziale und Governance-Veränderungen nicht erfüllen. Dies ist das, was man als Green Investing bezeichnet, als Teil des sogenannten Socially Responsible Investing. Die WEF-Strategie, die auch von WEF-Vorstandsmitgliedern wie Larry Fink von BlackRock vorangetrieben wird, belohnt Unternehmen, die sie für "sozial verantwortlich" halten. Dies ist der Schlüssel zur inklusiven Kapitalismus-Agenda nicht nur von Rothschilds inklusiven Kapitalismus-Wächtern, sondern auch des WEF.
Ihre Website behauptet, dass die Wächter mehr als $10,5 Billionen Dollar verwalten und Unternehmen kontrollieren, die 200 Millionen Arbeiter beschäftigen. Nun ein kurzer Blick auf ihren neuen Partner im Vatikan.
Moral im Vatikan?
____
https://www.inclusivecapitalism.com/join-the-movement/
___
Quelle ; http://www.williamengdahl.com/englishNEO22Dec2020.php
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)